本网评论� 郭振纱�/P>

　　近日，一封落款为中国科学院“文献信息中心”的邮件在网上流传。邮件称，由于CNKI数据库（即中国知网）订购总费用达到千万元级别过于高昂，中科院将暂停续订CNKI数据库的使用权限。对此，中科院图书馆相关负责人表示情况属实，未来将用其他数据库和文献传递方式替代保障科研需求。而知网在回应媒体时表示上述消息“不属实”、�/P>

　　中科院和知网的各自声明，再一次将知网推到舆论场的前沿，引发了社会的广泛关注。不管最终以何种方式落幕，“知网之争”都将成为一个影响当下甚至未来的大事件、�/P>

　　事实上，“知网之争”暗战已久。公众知情的是，2021年末，中南财经政法大学教授赵德馨起诉知网获赔70多万元一度上了热搜；而大多数公众不知情的是，知网及其所属公司被告上法庭的已经多达数百起，涉及作品信息网络传播权、著作权权属等侵权纠纷占有较大的比例、�/P>

　　“知网之争”，“争”的是什么？

　　从作者层面看，“知网之争”是著作权之争，涉及知网不当使用作者的著作权，且支付稿费不合理或者没有支付稿费；从使用者层面看，“知网之争”是合法使用权限制之争，涉及知网的收费、定价和使用模式问题；从经营者层面看，“知网之争”是企业自主权之争，涉及知网的自主定价和经营管理模式问题；从管理者层面看，“知网之争”是垄断经营之争，涉及知网的经营模式是否涉嫌市场垄断，搞排他性经营、独占性经营、�/P>

　　抛开“知网之争”的面纱，其背后隐藏的核心问题是所有权归属问题，即到底谁动了谁的奶酪、�/P>

　　如果知网销售的产品归属知网，那么知网对其所属产品自主定价、自主确定经营模式就是企业管理问题，只要是合法经营，其采用何种经营模式他人无可指责。如果知网销售的产品只是代为管理和托管经营，则知网未经作者同意归集作者的产品并对外有偿销售，则涉嫌侵犯著作权，应该受到法律处罚；如果知网销售的产品涉嫌垄断市场和不正当竞争，市场监管部门应该责令其纠正、�/P>

　　解决“知网之争”，核心是厘清知网经营的产品和经营模式的合法性问题。只要这个问题明确了，奶酪的归属有了确定的法律界定，上述问题就会得到有效治理。而这需要相关部门尽快出台相关规定，将“知网之争”涉及的诸多表象性问题进行本质回归。在这个核心问题得不到解决之前，“知网之争”将无法定分止争、�/P>

　　“知网之争”再一次发酵，从一定意义上说，为确定知识产品有序经营提供了一个契机，推动其尽快走向法治化、制度化轨道、�/P>