原标题：促进自发秩序才是理性的

个体的行动必然会涉及两个方面，即“他的具体目标”和“他所处的秩序”，这也意味着他的判断也涉及两个方面，一个是判断他选择的手段能不能实现他的具体目标，另一个是判断他人的行动究竟是破坏还是有助于他所处的秩序、�/P>

“理性”一词有不同的含义，在这里，“理性”是指正确认识自己的利益。如一个人想增进自己的利益，那么他应该支持那些有助于增进自己利益的行动、政策等。他的选择会影响到他的利益，所有的制度、法律和政体都是他选择的对象，都与他的利益相关、�/P>

我们知道，个体的目标要借助于一个秩序才能达成。良好的秩序使他能够利用他人的知识，达成自己的目标，他的每一个行动都需要借助于他人的知识。如使用手机是利用他人生产手机的知识，驾驶汽车是利用他人生产汽车的知识，点外卖是利用他人做菜的知识，等等。个体的行动都是嵌入在一个秩序框架中，后者构成他行动的背景，个体生活在这个秩序框架中，如小草生长在土地上一样，土地被破坏了，小草便无法生存。他在多大程度上能够达成他的目标，甚至他有什么目标或手段可供选择，都受制于这个秩序框架。假如秩序框架不断改善，他就有机会不断地追求新的目标。相反，如秩序框架受破坏，之前轻松就能够实现的目标将变得无法实现，之前能够满足的需求或许再也满足不了、�/P>

例如在战火纷飞的国家，想保证安全都很困难。还比如，计划经济时代，想吃顿饱饭都会很困难。所以，个体所处的“秩序”对他的幸福是非常重要的。这样的秩序是开放性的，他不具体地限制个体的行动，或者说，个体的行动只受普遍的一般性规则的限制，这种规则不是政府制定的。这样的规则形塑了个体生存的秩序，有助于普遍利益的增进，所以，我们也称这样的规则为正义的、�/P>

但是，这种开放秩序是容易被破坏的。不仅战争会破坏它，所有背离上述规则的制度与政策都会破坏它。如各种管制、干预或人为的垄断，特别是信息传播方面的障碍，以及为实现特定目标而制定出来的政策等，所有这些都会阻碍开放秩序的形成，使个体的利益受损。这种通过秩序造成的损害往往是“间接”的。如战争会推高原油等大宗商品价格，使没有发生战争的国家的国民也要花更多钱加油，当然还可能有其他方面的代价、�/P>

个体的行动必然会涉及两个方面，即“他的具体目标”和“他所处的秩序”，这也意味着他的判断也涉及两个方面，一个是判断他选择的手段能不能实现他的具体目标，另一个是判断他人的行动究竟是破坏还是有助于他所处的秩序。普通人往往只在意第一种判断，而忽视第二种判断。他认识不到，假如秩序框架被破坏，他的利益将受损。或者说，当秩序被破坏时，他感觉不到，这就是所谓的“温水煮青蛙”。一个例子是，之前生活在计划经济时代中的人们，大部分认为计划经济会使他们生活更美好、�/P>

所以，上述那种与开放秩序的形成相关的规则为我们做出“理性的判断”提供了依据。或者说，“理性”就是能够认识与理解这种规则，把这种规则作为判断某种行动（如战争）或制度是否增进自己利益的依据。如前所述，这种规则也是判断正当性的标准。相反，非理性是指缺乏这样一种标准，或没有认识到存在这样的标准，他的判断是随意的，是建立在不可靠的认识之上，若根据行动主体的“身份”来进行判断，这种判断显然是非理性的。（朱海就）