商家显然受不了，10�?8日，元气森林电商团队就此事作出回应，大概有几层意思：

　　1、在参与平台日常活动的优惠设置操作中出现失误，导致商品价格甚至不及快递成本；

　　2、发现订单异常后立即修正设置，但由于大量用户涌入，订单量暴增，超出第三方店铺管理ERP系统承载量，出现通道拥堵，导致所有商品数量限购功能失效，以至于订单远远超出实物库存；

　　3、期间共14.05万用户下单，其中，购�?0箱以上的订单�?51个，最大的订单�?1000箱；

　　4、将为每个下单用户每人寄一箱白桃气泡水�?5瓶装）；

　　5、涉事店铺停止一切销售，专注跟进此次事件的后续处理、�/P>

　　其实，这种由于商家标价错误、设置错误，导致被消费者“薅羊毛”的情况并不鲜见。此前，有的商家把原�?499元的商品标成149元；有的商家原本搞活动“充�?00元赠�?10元”，结果搞成“充1元�?10元”；还有的商家原本限量领取的百元无门槛优惠券成了无限量领取…�?/P>

　　凡此种种，引发不少争论乃至纠纷、诉讼、�/P>

　　如此情况下，商家到底应该按标价履约、提供相关商品或服务，还是可以拒绝发货、撤销合同，也是争论了多年、�/P>

　　一种观点是，只要消费者确认了价格、支付了价款，就意味着买卖双方形成了合意，合同就此成立，商家不能以任何理由说合同不成立，《电子商务法》中对此也有规定。也因此，那些虽然“心里在滴血”仍以超低价格履约的商家，往往会获得消费者的点赞，也相当于用“大价钱”给自己做了一次口碑营销、�/P>

　　另一种观点是，根据原合同法中有关合同效力的规定，对因重大误解订立的合同或订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。对卖家来说，要求其以明显低于成本甚至根本不可能的超低价进行销售、履约，显失公平，其有权予以变更或撤销。在今年开始实施的民法典中，也延续了这样的规定和精神、�/P>

　　司法实践中，各地法院对类似案件的判决不尽相同，有的倾向于认定必须履约显失公平，有的倾向于保障消费者权益、�/P>

　　抛开争论，事情的后续发展更耐人寻味、�/STRONG>